Посадский А.В., Посадский С.В.
В 2020 году исполнилось 120 лет со времени смерти великого русского мыслителя Владимира Сергеевича Соловьева (1853–1900), сына выдающегося историка Сергея Михайловича Соловьева (1820 — 1879). Владимир Соловьев – одна из центральных фигур русской мысли. Он стоял у истоков русского духовного ренессанса начала двадцатого столетия. Его творчество оказало огромное влияние на русскую и мировую культуру.
В.С. Соловьев – выдающийся философ права. Правовые идеи мыслителя повлияли на формирование школы возрожденного естественного права в России. Известный правовед П.И.Новгородцев (1866–1924) видел в нем одного из самых выдающихся апологетов идеи права в философской мысли девятнадцатого столетия (1). В.С.Соловьев на двадцать лет опередил Рудольфа Штаммлера (1856 — 1938), вставшего у истоков возрождения естественного права в Германии и учившего о естественном праве с меняющимся содержанием (ein Naturrecht mit wechselndem Inhalte) (2).
С позиции отечественного философа, естественное право задает идеальные нормы для права положительного. Оно есть внутренне присущая праву норма, его логос, его суть. Следуя знаменитому правоведу Б. А. Кистяковскому (1868-1920), В.С.Соловьев «привел неопровержимые доказательства в пользу того, что подлинное существо права обладает нравственным характером»(3). Б. А. Кистяковский считал, что «самый выдающийся наш философ, В.С. Соловьев, выступил с особенной энергией на защиту нравственной связи между правом и нравственностью»(4).
К естественному праву, с позиции В.С.Соловьева, относится право на достойное существование. В.С.Соловьев – всемирно известный концептуалист права на достойное существование.
Как христианский философ, он исходит из признания абсолютного значения человеческого достоинства. Человек – образ и подобие Бога. Личность — крайняя вершина мироздания, добровольный союзник и соучастник всемирного дела Бога. «Принцип человеческого достоинства, или безусловное значение каждого лица, в силу чего общество определяется как внутреннее, свободное согласие всех, — вот единственная нравственная норма», — утверждает мыслитель(5).
Абсолютное значение человеческого достоинства предполагает гарантирование обществом личности определенного благосостояния, нужного для достойного существования. Средства к существованию, физический отдых, досуг – всем этим общество должно обеспечить личность во имя ее творческого совершенствования.
Право на достойное существование означает реализацию позитивной свободы – обладание материальными ресурсами для осуществления творческого духовного предназначения.
В.С.Соловьев убежден, что сбережение природной среды есть необходимое условие и цель достойного существования человека.
Он уверен, что природа не есть средство. Она – цель. Человек обязан улучшать природу для ее блага. Он призван к нравственной солидарности с природным миром, зиждущейся на любви к природе ради нее самой.
Суть экономической деятельности, свойственной человеческому роду, заключается в одухотворении природы. Ее суть выявляется в возведении материи на более высокий духовный уровень, в стремлении человечества к «Новой Земле». Техника как космоустроительное искусство должна быть направлена на одухотворение вещественного, на творческое восполнение жизни природного мира.
С позиции мыслителя, идея возделывания Земли присутствует в Библии, где она раскрывается как служение Земле (древнееврейское «возделывайте Землю» — la-‘ă-ḇōḏ ’eṯ- hā-’ă-ḏā-māh, Быт. 3:23- означает «служить Земле»). Такое служение есть целенаправленная деятельность по сохранению и развитию природного мира, его возведению в гармоничную полноту бытия.
В контексте миросозерцания В.С.Соловьева, природа обладает правом на преображение и возвышение человеком, правом на помощь со стороны него. Она обладает правом на совершенствование со стороны человека. Природа обладает правом на одухотворение человеком, правом на осуществление в ней высшего духовно-нравственного начала посредством человеческого творческого служения.
Подчинение человека природе противоестественно как для него, так и для самой природы. Подобная позиция провоцирует продвижение образа человека как раба естественных стихий, что влечет разрушение человеческого достоинства. Тем самым разрушается как статус человека, так и самой природы, ведь ей отказывается в праве на совершенствование и возвышение. Природа лишается возможности обрести идеальное состояние, которое достижимо лишь посредством человека и в человеке.
Правовая философия Владимира Соловьева оказывается теснейшим образом связанной с его экологической философией. Следуя верному замечанию польского исследователя русской мысли Анджея Валицкого, «из «права на достойное существование» Соловьев выводил и такой постулат: право на защиту естественной среды обитания человека и запрет на бесконтрольное «завоевание» природы энергичными, но бессовестными предпринимателями»(6). «Предвосхищая современное экологическое движение, он утверждал, что не следует давать свободу предпринимателям в их покорении и эксплуатации природы, потому что сохранение природной среды является необходимым условием достойного человеческого существования. Этот антропоцентрический аргумент был дополнен ссылкой на права природы как таковой и обязанности человека по отношению к природе», — пишет Анджей Валицкий (7).
В.С.Соловьев – не только всемирно известный философ права, но и творец экологической философии России (8). Следуя ее принципам, творческое служение природе органически входит в естественные права человека. Право на сохранение и преображение природы, творческое служебное соучастие в ее жизни есть неотъемлемое право человека. Его можно понять и как право природы на творческую помощь со стороны личности. В любом случае речь идет именно о возделывании, восстановлении природы как должной миссии человека.
В дружественном благожелательном попечении о других формах жизни, в творческой ответственности перед ними раскрывается человеческое достоинство. Достоинство человека связано с заботой о природе. Право на достойное существование, которым обладает каждый человек как духовная личность, означает и право на сохранение природного мира, право на творческое попечение о нем. При этом тезис о подчинении человека природе, об обожествлении природного мира и поклонении ему видится философски несостоятельным и экологически контрпродуктивным. Отмеченный тезис обосновывает разрушение ценности личности, снижение ответственности человека а, следовательно, и его достоинства. Им разрушается и ценность природы, достоинство природного мира, так как ему отказывается в возможности обретения полноты бытия, гармонизации через творческое служение человека.
Как уже было отмечено, право на достойное существование предполагает осуществление позитивной духовной свободы. Оно есть право на духовное совершенствование. Оно относится к духовным правам человека. Их нередко называют культурными или экологическими. Среди них – право на природное наследие, право на культурное наследие, право на самобытное развитие.
Духовные права человека – естественные права на творческое оформление и преображение мира, а не на его безусловное присвоение и эксплуатацию. Достоинство личности раскрывается в свободном совершенствовании культурной и природной среды, творческом вырабатывании уникальных путей их развития. Духовные права человека – это права служения, права передать природное и культурное наследие потомкам обогащенным, а не истощенным.
Как справедливо отмечал русский правовед, сторонник школы возрожденного естественного права в России Н.Н.Алексеев (1879—1964), в русской философии права нет безусловного различия между властью хозяйской и властью служебной. Служебная власть означает власть над такой реальностью, которая есть цель и не может быть определена исключительно как средство. Так, оформленные в праве властные отношения человека и природного мира — это отношения служения.
Подобно В.С.Соловьеву Н.Н.Алексеев считает, что государство должно предоставить условия для реализации естественных прав духа: «На современное государство ложатся особо тяжелые задачи освобождения человека от власти беспощадной социальной стихии. Ведь эта стихия сделала так, что человек по большей части родится «объектом хозяйства», за которым не признается никаких прав духа»(9). Государство призвано гарантировать духовную безопасность личности, защитить от злонамеренных посягательств на физическую и моральную жизнь человека, создать условия для реализации творческих возможностей.
В контексте отечественной правовой философии, если государство в формальном правотворчестве руководствуется естественным (нравственным) правом, то тем самым оно делается государством нравственно-правовым. Позитивное право, проистекающее из приверженности сообщества базовым моральным принципам, устанавливающее высокую связь с этической традицией, включенное в общности высокого нравственного порядка влечет вырабатывание определенного правового ландшафта, который со всем основанием можно назвать экологическим. Государство как воплощенное нравственное (естественное) право становится государством экологическим. И это очевидно: ведь оно руководствуется духовными правами человека, его правом на достойное существование. В качестве фундаментального целеполагания оно обозначает сохранение культуры и восстановление природы. Именно верховенство естественного права пролагает путь построения экологической цивилизации. Обеспечение права на достойное существование открывает возможности для ее творения.
Возникает серьезный вопрос: насколько будут содействовать формированию экологической цивилизации государственные структуры и институты добровольной ассоциации, не разделяющие классическое правопонимание, отвергающие концепцию естественного права, право на достойное существование, духовные права человека?
Ведь именно сегодня столь широко распространенные западные неолиберальная и энвайронменталистская идеологии радикально отрицают право на достойное существование. Если первая видит человека функцией безличного рынка, то вторая требует подчинение личности природе. Предавая забвению великую творческую миссию личности, разрушая представления о ее достоинстве, связанном с творческой ответственностью за природный мир, обе идеологии выступают препятствием на пути созидания человеко и природно-ориентированных технологий, экологической парадигмы хозяйствования, развития технологически оформленной экологической солидарности человека и природы. Эти идеологии отнюдь не содействуют появлению экологической цивилизации, которая может быть осуществлена исключительно как цивилизация творческого служения и преображения.
Российская экологическая философия — органическая составляющая цивилизационного сознания нашей страны. В настоящее время вызывают тревогу попытки фальсификации российской экологической мысли, влекущие фальсификацию цивилизационного самосознания России, что может обернуться разрушением системных связей Российской цивилизации, снижением ее культурной жизнеспособности, потенциала ее творческих сил(10). Принципиально неприемлемыми видятся попытки прочтения экологической мысли России по западным идеологическим лекалам трансгуманизма, энвайронментализма, квазирелигии «Нью-Эйдж», сводящим личность к анонимному звену обожествленной трансперсональной природы, к вегетативному существованию, игнорирующими естественные права человека, его достоинство, выраженное в преобразовательном ответственном призвании. Подобные дегуманизирующие, мизантропические идеологии не имеют ничего общего с экологической философией России, соединяющей в глобальном экологическом синтезе космос и историю, природу и цивилизацию, органические и культурные целостности через творческое служение человека.
Совершенно необоснованными видятся трансгуманистические интерпретации присущего русскому космизму учения о ноосфере, когда последняя рассматривается не в контексте проекта созидания умной экологической цивилизации, а в значении подчинения человека трансперсональному «принципу Геи». Напомним, согласно В.И.Вернадскому, формирование ноосферы подразумевает усиление влияния общества на природные процессы. Оно связано с утверждением равенства людей, подъемом народного благосостояния, созиданием условий, не допускающих голода, нищеты и эпидемий. Оно неразрывно соединено с разумным преобразованием природы во имя удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. В философии русского космизма речь идет именно о творении умной экологической цивилизации путем осуществления права человека на достойное существование. При этом ноосфера как сфера умного бытия, сфера идей и смыслов принципиально не может быть сведена к стандарту вегетативной жизни, означающему разрушение цивилизации как таковой. Ноосфера предполагает организацию экологической цивилизации как цивилизации достойного существования человека и природы, где экологический консенсус основывается на признании суверенитета личности и субъектности ее развития.
Правовые идеи В.С.Соловьева чрезвычайно важны сегодня.
Опираясь на взгляды мыслителя, можно аргументировано оппонировать дегуманизирующей неолиберальной концепции «экономического человека», неправомерно отождествляющей личное «достоинство» с уровнем потребления. Растворение человеческого достоинства в потреблении, по сути, означает аннигиляцию человеческого достоинства. Достоинство личности, ее права раскрываются в творческом служении людям и природным системам. Власть человека над природным миром носит характер служения, а не консюмеристского доминирования. Хозяин есть творческий попечитель, а не доминирующий эгоист-потребитель. Неолиберальная концепция «экономического человека» игнорирует право человека на достойное существование, а между тем именно его осуществление выступает фундаментом построения экологического государства и цивилизации.
Исходя из воззрений мыслителя, возможно аргументировано оппонировать западным идеологиям трансгуманизма, энвайронментализма, квазирелигии «Нью-Эйдж», провозглашающим «заботу о природе» ценой рабского подчинения человека анонимным органическим порядкам, витально-бессознательному, то есть ценой разрушения человеческого достоинства. Фальсифицирующая, манипулятивная сущность подобных идеологем очевидна. Их цель – камуфляж социально-политической прагматики. Ими обосновывается рабское подчинение человека экономическим и политическим кастам, подчинение человека примитивным природным инстинктам, что собственно и создает условия для экспансии общества потребления. Благо природного мира здесь совсем не имеется в виду. Через отказ человеку в праве на достойное существование, отказ в признании высокой идентичности человека обосновывается и отказ природе в праве на сохранение, развитие и совершенствование.
Права человека есть выражение человеческого достоинства. Убедительность прав человека проистекает из убедительности его достоинства. Распространение западных идеологий, игнорирующих моральное обоснование прав человека через служение и любовь, представляющих ценность человека как неочевидную, разрушающих нравственное величие личности является вызовом, требующим ответа в формах теоретического обоснования и практической защиты ценности человека и природного мира, их прав на достойное существование. Именно в связи с этими задачами представляется крайне актуальным обращение к наследию правовой и экологической мысли России.
Право на достойное существование означает признание высокой человеческой идентичности. Оно утверждает связь благополучия человеческих сообществ и природных миров посредством служения первых последним. Человеческое и природное благо оказывается гармонически взаимосвязанным. Формирование высокой человеческой идентичности оказывается соединенным с заботой о природе.
Выступая универсальным нормативным ориентиром, восходящее к традиционным идентичностям, являясь частью ценностно-нормативных систем, ценностного мировоззрения различных культур, право на достойное существование, воплощаемое в государственно-правовых пространствах стран и народов Земли, открывает путь обретения универсального экологического консенсуса, обозначает путь созидания общепланетарной экологической метацивилизации как кооперации суверенных цивилизаций, стран, народов и лиц, как единства в многообразии.
Примечания
- См.: Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Январь-февраль. С. 112-129.
- Cм.: Rudolf Stammler. Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung. Eine sozialphilosophische Untersuchung. Veit & Comp., Leipzig 1896. Theorie der Rechtswissenschaft. Scientia, Aalen 1970. Neudruck der 2. Auflage Halle 1923.
- Кистяковский Б. А. Методологическая природа науки о праве // [Вступит. статья к кн.:] Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915. С. IX.
- Там же.
- Соловьёв В.С. Оправдание добра. Соч. в 2 т. М., 1988. Т.1.С. 347.
- Валицкий А. Нравственность и право в теориях русского либерализма конца XIX – начала XX века. Вопросы философии. 1991, № 8. С. 32
- Валицкий А. Философия права русского либерализма. М., 2012.С.242
- В.С.Соловьев может быть назван выдающимся представителем философии русского космизма, этой национальной экологической философии. Он был лично знаком с патриархом философии русского космизма Н.Ф.Федоровым (1829-1903), называл его «учителем и отцом духовным». См.: Соловьев B.C. Письма. СПб., 1909. Т. II. С. 345.
- Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.
- Правоведы И. В. Понкин и М. Н. Кузнецов дали заключение касательно содержания «квазирелигиозной», «религиозно-политической идеологии ноосферизма». На их взгляд, она является манипуляцией идеями В. И.Вернадского и не относится напрямую к его наследию. См.: Гражданско-правовая, конституционно-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности: Сборник / Отв. ред. и сост. д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецов, д.ю.н. И.В. Понкин. – М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2009.